RESUMEN
Employing insights from political economics, international relations, and China studies, we identify the key variables that shape the dynamics of the U.S.-China rivalry and investigate their impacts on the bifurcation and value-chain decoupling processes. We show that the ongoing conflict and disengagement processes are more likely to evolve in the long run in significantly different ways to the one envisioned by current Washington decision-makers and echoed by Petricevic and Teece (2019). The latter predicted an escalation of the disengagement processes and inevitable convergence to a 'bifurcated world'. Our main findings are: (1) The potential costs of bifurcation and consequent value-chain decoupling are prohibitive to both China and the U.S. Resistance is likely to grow by U.S.' own MNEs and allies; (2) Washington decision-makers overstate the threats that 'China's rise' poses to the survival of the liberal world order; and (3) China's techno-nationalistic threats are likely to dissipate after a period of escalation, as a result of its own resource constraints, increasing costs of key programs, and inability to sustain in the long run its rapid innovation processes due to growing central controls. We conclude the paper by outlining an approach to maintain an open global economy and secure innovation systems.
Empleando conocimientos de economía política, relaciones internacionales y estudios sobre China identificamos variables clave que dan forma a las dinámicas de rivalidad entre Estados Unidos y China e investigamos su impacto en los procesos de bifurcación y desacoplamiento de cadenas de valor. Demostramos que es más probable que el conflicto en curso y los procesos de retirada evolucionen a largo plazo de formas significativamente diferentes a la prevista por los actuales responsables de Washington y de la que se hacen eco Petricevic & Teece (2019). Estos últimos predijeron una escalada de los procesos de retirada y una convergencia inevitable hacia un "mundo bifurcado". Nuestras principales conclusiones son: 1) Los costos potenciales de la bifurcación y el consiguiente desacoplamiento de la cadena de valor son prohibitivos tanto para China como para Estados Unidos. Es probable que aumente la resistencia por parte de las propias empresas multinacionales de los Estados Unidos; 2) Los tomadores de decisión de Washington exageran las amenazas que el "ascenso de China" supone para la supervivencia del orden mundial liberal; y 3) Es probable que las amenazas tecno-nacionalistas de China se disipen tras un periodo de escalamiento, como resultado de sus propias limitaciones de recursos, el aumento de los costos de programas clave y la incapacidad de mantener a largo plazo sus rápidos procesos de innovación debido a los crecientes controles centrales. Concluimos el documento esbozando un planteamiento para mantener una economía mundial abierta y unos sistemas de innovación seguros.
Empregando insights da economia política, relações internacionais e estudos sobre a China, identificamos variáveis chave que moldam a dinâmica da rivalidade EUA-China e investigamos seus impactos nos processos de bifurcação e desacoplamento da cadeia de valor. Mostramos que os correntes processos de conflito e desengajamento têm maior probabilidade de evoluir a longo prazo de maneiras significativamente diferentes daquelas previstas pelos atuais tomadores de decisão de Washington e ecoadas por Petricevic & Teece (2019). Este último previu uma escalada dos processos de desengajamento e inevitável convergência para um "mundo bifurcado". Nossos principais achados são: 1) Os custos potenciais de bifurcação e consequente desacoplamento da cadeia de valor são proibitivos tanto para a China quanto para os EUA. Resistência provavelmente crescerá pelas próprias MNE americanas e de aliados; 2) Tomadores de decisão de Washington exageram as ameaças que a "ascensão da China" representa para a sobrevivência da ordem mundial liberal; e 3) Ameaças tecnonacionalistas da China provavelmente se dissiparão após um período de escalada, como resultado de suas próprias restrições de recursos, custos crescentes de programas-chave e incapacidade de sustentar a longo prazo seus rápidos processos de inovação devido ao crescente controle central. Concluímos o artigo delineando uma abordagem para manter uma economia global aberta e garantir sistemas de inovação.
RESUMEN
What can MNEs learn from the COVID-19 pandemic? IB scholars have provided ample insights into this question with many focusing on risk management. Complementing these insights, we argue that MNEs should also consider the long-lasting effect that COVID-19, inter alia, had on the institutional logic underlying globalization. The U.S. and its allies have redefined their logic from pursuing cost-reduction to building partnerships based on shared value, aiming to substitute China's role in the world economy. The geopolitical pressure for decoupling from China is the source of 'new' vulnerability of globalization. Such pressure is counteracted by economic rationality, creating unsettled priority between the globalization and deglobalization logics at the macro-level institutional space. Combining both risk-management and institutional logic perspectives, we develop a more comprehensive framework on how MNEs should respond to these challenges. This paper contributes to the debate regarding the impact of COVID-19 on globalization, suggesting that neither globalization nor deglobalization logics will prevail in the short run, and IB will likely be more fractured in the long run, based on not only geographic but also ideological and value propinquity. In strategic sectors, the balance will shift toward bifurcation while in others the balance will shift toward the globalization logic.
Que peuvent apprendre les entreprises multinationales (Multinational Enterprises MNEs) de la pandémie de COVID-19 ? A cette question, les chercheurs en affaires internationales (International Business IB) ont fourni de nombreux renseignements dont beaucoup se concentrent sur la gestion des risques. En complément de ces renseignements, nous argumentons que les MNEs devraient également tenir compte de l'effet durable que la COVID-19 a eu, entre autres, sur les logiques institutionnelles sous-tendant la globalisation. Les États-Unis et leurs alliés ont redéfini leur logique, passant de la recherche de la réduction des coûts à la construction de partenariats fondés sur la valeur partagée, et ce dans le but de substituer le rôle de la Chine dans l'économie mondiale. La pression géopolitique en faveur de la dissociation de la Chine constitue la source de la "nouvelle" vulnérabilité de la globalisation. Une telle pression est contrecarrée par la rationalité économique, impliquant une priorité instable entre les logiques de globalisation et de dé-globalisation dans l'espace institutionnel au niveau macro. En combinant les perspectives de la gestion des risques et de la logique institutionnelle, nous développons un cadre théorique plus complet sur la façon dont les MNEs devraient répondre à ces défis. Cet article contribue au débat sur l'impact de la COVID-19 sur la globalisation en suggérant que ni la logique de globalisation ni celle de dé-globalisation ne prévaudront à court terme, et que l'IB sera probablement plus fracturé à long terme en fonction de la proximité géographique, idéologique et de valeurs. Dans les secteurs stratégiques, l'équilibre penchera vers la bifurcation tandis que dans d'autres, il penchera vers la logique de globalisation.
¿Qué pueden aprender las empresas multinacionales de la pandemia? Los académicos de negocios internacionales han dado numerosos aportes sobre esta pregunta, muchas de ellas enfocadas en la gestión de riesgos. Complementando estos aportes, sostenemos que las empresas multinacionales deben también considerar el efecto duradero que COVID, entre otras cosas, tuvo en las lógicas institucionales que subyacen la globalización. Los Estados Unidos y sus aliados han redefinido su lógica de perseguir reducción de costos a la construcción de valor basado en valor compartido, con el objetivo de substituir el papel de China en la economía mundial. La presión geopolítica para desacoplarse de China es la fuente de la "nueva" vulnerabilidad de la globalización. Esta presión es contrarrestada con la racionalidad económica, creando prioridades inestables entre las lógicas de globalización y desglobalización a nivel macro del espacio institucional. Combinando las perspectivas tanto gestión de riesgos como la lógica institucional, desarrollamos un marco más completo sobre las multinacionales deben responder a estos retos. Este manuscrito contribuye al debate sobre el impacto del COVID-19 en la globalización, indicando que ni la lógica de globalización o de desglobalización van a prevalecer en el corto plazo, y los negocios internacionales estén más fracturados en el largo plazo, en función no solo en la proximidad geográfica, sino también ideológica y de valores. En sectores estratégicos la balanza se inclinará hacia la bifurcación mientras que en los otros la balanza se inclinará a la lógica de globalización.
O que MNEs podem aprender com a pandemia do COVID-19? Acadêmicos de IB forneceram amplos insights sobre essa questão, muitos deles focados no gerenciamento de riscos. Complementando esses insights, argumentamos que MNEs também devem considerar o efeito duradouro que o COVID-19 teve, entre outros, nas lógicas institucionais subjacentes à globalização. Os EUA e seus aliados redefiniram sua lógica de buscar a redução de custos para construir parcerias baseadas no valor compartilhado, visando substituir o papel da China na economia mundial. A pressão geopolítica para a separação da China é a fonte da "nova" vulnerabilidade da globalização. Tal pressão é contrabalançada pela racionalidade econômica, criando uma prioridade instável entre as lógicas da globalização e da desglobalização no espaço institucional de nível macro. Combinando as perspectivas de gerenciamento de risco e lógica institucional, desenvolvemos um modelo mais abrangente sobre como MNEs devem responder a esses desafios. Este artigo contribui para o debate sobre o impacto do COVID-19 na globalização, sugerindo que nem a lógica da globalização nem a da desglobalização prevalecerão no curto prazo, e IB provavelmente será mais fendido no longo prazo, com base não apenas na proximidade geográfica, mas também na ideológica e de valor. Em setores estratégicos o equilíbrio se deslocará para a bifurcação enquanto em outros o equilíbrio se deslocará para a lógica da globalização..
RESUMEN
Intellectual property rights (IPRs) are of critical importance in international business. The implications for firm strategy and for policymakers are rarely aligned because the optimal level of IPR protection can be quite different from the country- and the firm-level perspectives. There is considerable heterogeneity in firm strategies, the spatial distribution of their innovation activities, and their IPR portfolios. There is still greater variation between countries, their IPR legislation and enforcement efforts, as well as their industrial and development policies. For firms, sustaining firm-specific advantages (FSAs) depends on their ability to create and extract rent from their knowledge assets, and this involves deliberate interfirm cooperation, careful location choices, and talent recruitment and retention. At the country level, the attractiveness of countries for MNEs is shaped by the provision of country-specific advantages such as IPR protection and its effective enforcement, but the kinds of IPR regimes that are optimal to attract inward investment can be disadvantageous for building domestic firm capacity, and vice-versa. Although firm IPR strategies and IPR regimes are clearly interlinked, the literature integrating across these two levels has been underdeveloped, and we propose a framework to guide future research.
Les droits de propriété intellectuelle (Intellectual property rights - IPRs) sont d'une importance capitale dans les affaires internationales. Les implications pour la stratégie des entreprises et pour les décideurs politiques sont rarement alignées, car le niveau optimal de protection des IPRs peut être très différent selon que l'on se place au niveau du pays ou de l'entreprise. Il existe une hétérogénéité considérable dans les stratégies des entreprises, la distribution spatiale de leurs activités d'innovation et leurs portefeuilles de IPR. Les variations sont encore plus grandes entre les pays, leurs législations en matière de IPR, leurs efforts d'application, ainsi que leurs politiques industrielles et de développement. Pour les entreprises, le maintien des FSAs dépend de leur capacité à créer et à extraire une rente de leurs actifs intellectuels, ce qui implique une coopération interentreprises délibérée, des choix de localisation judicieux, ainsi que le recrutement et la rétention des talents. Au niveau du pays, l'attractivité des pays pour les entreprises multinationales est déterminée par la fourniture de leurs avantages spécifiques tels que la protection des IPRs et leur application efficace. Néanmoins, les types de régimes de IPR qui sont optimaux pour attirer les investissements étrangers peuvent être désavantageux pour la construction des capacités des entreprises domestiques, et vice-versa. Bien que les stratégies des entreprises en matière de IPR et les régimes de IPR soient clairement liés, la littérature intégrant ces deux niveaux a été sous-développée ; aussi, nous proposons un cadre pour guider de futures recherches.
Los derechos de propiedad intelectual (DPI) tienen una importancia fundamental en los negocios internacionales. Las implicaciones para la estrategia de las empresas y para los diseñadores de políticas no suelen estar alineados, ya que el nivel óptimo de protección de los DPI puede ser muy diferente desde el punto de vista del país y de la empresa. Existe una considerable heterogeneidad en las estrategias de las empresas, la distribución espacial de sus actividades de innovación y sus portafolios de DPI. Todavía hay gran variación entre los países, su legislación en materia de legislación y hacer respetar los DPI, así como sus políticas industriales y de desarrollo. Para las empresas, el mantenimiento de las ventajas especificas empresariales (FSAs por sus iniciales en inglés) depende de su capacidad para crear y extraer rentas de sus activos de conocimiento, y esto implica una cooperación deliberada entre empresas, una cuidadosa elección de la ubicación y la contratación y retención del talento. A nivel de país, el atractivo de los países para las empresas multinacionales depende de las ventajas específicas del país, como la protección de los derechos de propiedad intelectual y su efectividad para hacer respetar los DPI, pero los tipos de regímenes de derechos de propiedad intelectual que son óptimos para atraer la inversión extranjera entrante pueden ser desventajosos para el desarrollo de la capacidad de las empresas nacionales, y viceversa. Aunque las estrategias de DPI de las empresas y los regímenes de DPI están claramente interrelacionadas, la bibliografía que integra estos dos niveles está poco desarrollada, y proponemos un marco para orientar la investigación futura.
Direitos de propriedade intelectual (IPRs) são de importância crítica em negócios internacionais. As implicações para a estratégia da empresa e para formuladores de políticas raramente estão alinhadas porque o nível ótimo de proteção a IPR pode ser bem diferente das perspectivas no nível do país e da empresa. Há considerável heterogeneidade nas estratégias de empresas, na distribuição espacial de suas atividades de inovação e em seus portfólios de IPR. Há variação ainda maior entre países, sua legislação de IPR e esforços de observância (da lei), bem como suas políticas industriais e de desenvolvimento. Para empresas, sustentar FSAs depende de sua capacidade de criar e extrair renda de seus ativos de conhecimento, e isso envolve cooperação deliberada entre empresas, cuidadosas escolhas de localização e recrutamento e retenção de talentos. No nível nacional, a atratividade de países para MNEs é moldada pela oferta de vantagens específicas do país, como proteção a IPR e sua efetiva observância, mas os tipos de regimes de IPR que são ideais para atrair investimentos podem ser desvantajosos para a formação de. capacidade doméstica de firmas e vice-versa. Embora estratégias de IPR de empresas e regimes de IPR sejam claramente interligados, a literatura que integra esses dois níveis tem sido pouco desenvolvida e propomos um modelo para orientar pesquisas futuras.
